El tridente de EPQ. ¿Se rompe el triste ciclo? Recusados

***

¿Satanizados? Desde el inicio del año 2024, se filtró que el señor José Alejandro Guevara sería el elegido por el grupo de poder que controla la Empresas Públicas del Quindío, EPQ, para asumir la gerencia y perpetuar un manejo que tiene sin agua a varios municipios del departamento; sin embargo, para aparentar transparencia, se abrió una convocatoria que se infiere no fue más que un pantallazo burlesco hacia el pueblo quindiano.

Como era obvio, José Alejandro Guevara fue el primero en inscribirse en la convocatoria; como era lógico, fue el primero en avanzar a la segunda fase como uno de los 15 seleccionados; y como estaba cantado, fue el primero en ser escogido en la terna. Naturalmente, como ven al pueblo como un idiota útil, el objetivo es que termine como el escogido; y no hay pierde, el agua seguirá lejos.

¿Entonces para qué el circo de la convocatoria?, ¿para qué tal irrespeto? Los encargados de realizar la supuesta evaluación son los alcaldes de Montenegro, Gustavo Pava; de Circasia, Julián Peña; y de Quimbaya, Juan Manuel Rodríguez Brito, integrantes de la junta directiva de EPQ y dueños de la mayoría de votos para la elección, pues cuentan con 4 de los 7 del total.

Los otros 3 los da el gobernador del Quindío, Juan Miguel Galvis, pero este no apoyaría a José Alejandro Guevara, porque este representa la continuidad de una forma de gerencia que ha fracasado, afectando a los quindianos. El gobernador, por el contrario, quiere acabar el problema de raíz, y para ello llevará el tema a los estrados judiciales. “¿Cómo, teniendo el 44.7% de las acciones de EPQ, la gobernación no puede participar en la evaluación de las hojas de vida?”, se pregunta.

El 24 de enero, a las 7 a. m., el candidato Humberto Piedrahita radicó una tutela en contra del proceso, el cual anunciaron desde EPQ que reabrirían, a pesar de haber 2 recusaciones y una tutela sin fallar. La solicitud puntual fue “La suspensión del cronograma de la convocatoria hasta que se decida de fondo esta tutela conforme a los principios de debido proceso, transparencia, buena fe y publicidad”. A las 9 a. m. de ese día se haría la elección de la terna, por lo que se espera que el juez invalide dicho acto.

El proceso dejó estos 3 nombres: José Alejandro Guevara, Jorge Pulido y Claudia Sierra, todos de la misma línea, ninguno con experiencia en servicios públicos; pero esta selección se hizo a la mala, sin importar que el proceso estaba suspendido y que hay de por medio otra tutela aún no fallada. Entonces, Pava, Peña, Brito, ¿cuál es el supuesto criterio de selección?, están jugando con el agua de la gente y están manchando sus carreras políticas desde su comienzo, pues siempre serán los que vendieron EPQ.

En la pasada campaña, las candidaturas de los 3 fueron apoyadas por el grupo que ostenta el poder en EPQ; ¿están pagando el favor?, ¿están amarrados, defendiendo lo indefendible? Cuando se conoció el tridente, uno de los candidatos instauró una tutela, pues los alcaldes desesperados continuaron con el proceso, evidentemente viciado, por encima de la ley, y por ello un juez suspendió el trámite y obligó a la Procuraduría a dar una respuesta sobre las recusaciones que llegaron a su despacho en contra de los 3 alcaldes por conflicto de intereses.

La Procuraduría Regional de Instrucción resolvió: Primero: abstenerse de dar trámite a las recusaciones formuladas por los señores Ángela Agudelo y Humberto Piedrahita; y Segundo: remitir las diligencias a la asamblea general de accionistas de EPQ para que resuelva las recusaciones.

Se deberá convocar a una asamblea extraordinaria de accionistas, la cual necesita para deliberar la representación de quienes ostentan mínimo el 60% de sus acciones. Si no se llega a ese 60%, el quorum, se cita posteriormente a otra asamblea, en la que la decisión de la recusación estaría en manos del gobernador o su delegado, como mayor accionista.

En la asamblea de accionistas, los miembros que pueden votar estas recusaciones son la Gobernación del Quindío, 44.7% de acciones; y Buenavista, 0,83%; Córdoba, 4,14%; Filandia, 2,11%; Génova, 2,49%; La Tebaida, 2,84%; Pijao, 0,37%; y Salento, 3,89. Los recusados son Montenegro, 27,33%; Quimbaya, 7,05%, y Circasia, 4,26%. (total alcaldías 17.5%).

Todo apunta a que quedarán recusados y no podrán participar en la evaluación de las hojas de vida. Como en el caso del agua, la forma de la esperanza no es constante, toma la forma del recipiente que la contiene; hoy llena un plato de una balanza, el símbolo de la justicia.